FN Blog / Pogátsa Zoltán / Az állam kicsi, nem nagy!
Nyomtatás Betűméret
Az állam kicsi, nem nagy! 2010-10-04 19:18:19
Felzárkózik-e Kelet-Európa? (5.rész) Mítosz, hogy a kelet-európai vagy a magyar állam túl nagy lenne. Ellenkezőleg: túl kicsi!

Közhely a mai Magyarországon, hogy az állam nagy, le kell építeni. Erre való hivatkozással szorítunk meg, és csökkentjük az adókat. De igaz-e ez?

Nos, az OECD adatai szerint nagyon nem. Nézzük mennyit költenek államaink  ránk fejenként 2007-ben USA dollárban?

Norvégia: 36.059
Ausztria:18.877
Egyesült Királyság: 16.575
USA: 12.865

Görögország:8932

Cseh Köztársaság: 6.310
Magyarország: 5.432
Szlovák Köztársaság: 4.084
Lengyelország: 3.884

Látható Szlovákia lemaradása! Éljen a balkáni egykulcsos adó!

Ugyanennek az anyagnak a számait használva, 2007, US:
 
  • Magyarország az osztrák GDP/fő 30,7%-a és 28,8% annyi adót szed be,
  • Az egykulcsos adómenyország, Szlovákia az osztrák GDP/fő 31,1%-a és 21,6% annyi adót szed be....


(Ínyencek, akik a vásárlóerőparitást kérnék behozni a számításokba, ajánlom a keleti árakkal kapcsolatos bejegyzésünket, illetve annak végiggondolását, hogy az egyének valódi fogyasztási trendjei eltérnek a hivatalos vásárlóerő paritástól. Egy svájci frank alapú hitelrészlet például nem értelmezhető vásárlóerő paritáson, mint ahogy egy gyereknek kifizetett külföldi iskolaév sem. Arról nem is beszélve, hogy a beszedett adókból a magyar államnak még adósságokat is kell törlesztenie, nagyobb mértékben mint például az osztráknak...azaz nem is fordíthat mindent ránk. És akkor a korrupció szintjéről még nem beszéltünk.)

És akkor még nem tettük hozzá, hogy annak az államnak, ahol túl sok a munkanélküli, az öreg, beteg ember, ahol az emberek tudásszintje gyenge, az autópályák és a vasút nem eléggé kiépült, ott nem kisebb, hanem nagyobb államra lenne szükség a felzárkózáshoz. Egyébként miből finanszíroznánk mindezt?



Cimkék: állam, adók
Megosztás
53 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

34. akira 2010-10-06 11:54:48
Kedves Csab,

Értem amit írsz az egykulcsos adóval kapcsolatban, és egyet is értek vele. Szerintem is az a jó adórendszer, ami a legegyszerűebben betartható és a legegyszerűbben ellenőrizhető. Az alkalmazottak millióinál, akiknek nincs egyéb jövedelmük, azokkal valóban kár adóbevallást kitöltetni, tényleg elegendő lenne a munkáltatói adatok alapján nyilvántartani, ellenőrizni. Nyilván nehezebb több millió magánszemélyt egyesével ellenőrizni, mint ennél nagyságrendekkel kevesebb munkáltatót...

Az adótudatosságnak pedig alapvető feltétele, hogy az emberek értsék, hogy mit miért fizetnek. Oszkó ezügyben gyenge volt, de hát ő adótanácsadó, Ő abban szocializálódott, hogy az adórendszer márpedig csakis bonyolult lehet... :)

Egyszerűbb adórendszer = csökkenő beszedési és ellenőrzési adminisztráció, növekvő adótudatosság, csökkenő adóelkerülési lehetőség, növekvő adófizetői létszám. Stb.
33. Csab 2010-10-06 11:31:32
Úgy emlékszem, Oszkó Péter 15 milláig ki akarta vinni a felső kulcsot, vegyük ezt alapnak.

Szerintem 20.000 embernél több nem hiszem, hogy van, aki havi 1.3 millát megkeres.

Ha második kulcs is van, akkor mindenkinek adóbevallást kell készíteni, ha nincs ilyen, csak akkor kell, ha visszaigényelsz valamit. Nem beszélve arról, hogy adóalap-emelő tételek sem lesznek.

Amit behajtasz a felső adókulcsokon, jórészét elveszted az adminisztráción, a rászorulók meg 125 Ft-tal többet vihetnek haza. Csak annyit érsz el, hogy a gazdagokkal kib..szol (szociális igazságosság), de érezhető változás nem lesz.
32. Csab 2010-10-06 11:15:59
Kedves Zoli,

Épp ma jött ki a kormány javaslata, ami elfogadható szerintem. A személyi jövedelem adót jövedéki adóval (cigaretta+alkohol) és a telekommunikációs cégek adóztatásával pótolják.

Azért valahol neked is be kellene látnod, hogy jövedelem helyett a fogyasztást kell adóztatni.

A szomszédomon látom, hogy ők minimálbérből 2 autót fenntartanak, gázártámogatást kapnak, míg nekem a legmagasabb adókulcs mellett semmi sem jár, egy 10 éves csotrival közlekedem, mert olcsóbb mint a MÁV.

A környezetemben amit látok:
- nincs munka, új munkahelyet nem keres, kiíratja magát betegállományba
- tanulni akar nyelvvizsgára, felmond + munkanélküli segély
- 3 műszakos biztonsági őri állást ajánlanak neki, de nem megy el, mert kényelmetlen
- rokkant nyugdíj elintézése pénzzel

Ez a tágabb családi köröm, nem az újságból van. A szociális visszaéléseket idáig én fizettem és elképzelheted, hogy elegem van belőle. Tőlem lehetne 2 kulcsos is az adó, amennyiben nem a gazdagok eltartására fordítanák a pénzemet...
31. akira 2010-10-06 11:08:54
Kedves vac,

Nem keverem a kommunizmust a szolidaritással, csupán a szocialista vs. piaci gazdasági modellről (és nem a kommunista ideológiáról), valamint az állam szerepének az elégséges de szükséges minimumra csökkentéséről beszéltem.

És igen, át kell alakítani az állam működését! Csökkenteni kell a szerepét a gazdaság egyes területein, mint piaci szereplő, ugyanakkor növelni, mint szabályozó, csökkenteni kell a szerepét a szakképzésben, de javítani kell az alapképzésben, el kell felejteni azt, hogy az egészség nem üzlet, az egészségbiztosítás pedig kizárólag állami feladat lehet, javítani kell a valóban rászorulók ellátásán, de itt nagyobb hangsúlyt helyeznék a természetbeni ellátásra, mint a pénzügyire, stb-stb.
30. akira 2010-10-06 10:57:18
Kedves Pogi,

"Egy állami gondozásba adott nyírségi cigánygyerek miből fogja megteremteni magának azt az öngondoskodást, amit te megteremtettél?"

Az állami gondozásba adott cigánygyerek számára a legfontosabb, amit kaphat, az a magas színvonalú alapoktatás, -nevelés. Erre írtam korábban, hogy az államnak erre viszont többet kellene költenie. És természetesen sokkal jobban kellene csinálnia. Ahelyett, hogy a rengeteg pénzt azokra a szülőkre költik, akik ugyan nem képesek saját erőből még magukat sem eltartani, de a szociális segélyezéssel, gyermekek létszáma utáni támogatás rendszerével arra ösztönzik, hogy minél több gyerek szülessen. Akik aztán úgy nőnek föl, hogy azt látják, nem kell dolgozni a boldogulásért, mert az állam majd megsegít.

De ez, a szociális segélyezés témája, amely ugyan kapcsolódik, de nem a kis állam / nagy állam tematikája. Nyilván senki sem gondol arra, hogy épp azért kell nagyobb állam, hogy többen legyenek a szociális segélyezésre szorulók. Sőt, én arra gondolok, hogy ha az állam kisebb, és végre az eddigieknél sokkal okosabban oldja meg a szociális segélyezés/nevelés/oktatás kérdését, akkor azzal valóban az irányába fog hatni, hogy kevesebb lesz a valóban szociális támogatásra szoruló, és több az, aki képes eltartani saját magát és családját.
Pl. az a szabály, hogy a családi pótlékot csak iskolatátogatási és/vagy munkáltatói igazolás felmutatása esetén lehet kifizetni, az egy jó lépés ez irányába.



29. vac 2010-10-06 09:29:32
@akira
"Hiába fizetek sok adót és járulékot, marhára nem veszek igénybe szinte semmit, amit az állam ad. Magániskolába jár a gyerekünk, magánorvoshoz járunk, és egy fillér nyugdíjjal nem számolunk, amikor a megtakarításainkról döntünk."
S nem gondolod, hogy a megoldás nem az állam csökkentése, hanem átalakítása?
Szerintem ez egy 50 éves, rossz magyar beidegződés. Ne keverjük már a szolidaritást a kommunizmussal!

Szóljon hozzá!

Blogleírás

Pogátsa Zoltán blogja a globális gazdaságról, az Európai Unióról és benne Kelet-Közép-Európáról.

Pogátsa Zoltán

Cimkefelhő

Egyesült Királyság, , önkormányzatok, szociálpolitika, IMF, jegybank, infláció, Szlovákia, csehország, Olaszország, Szlovénia, Kína, KAP, Ausztria, költségvetés, Németország, Orbán, foglalkoztatás, Románia, Svájc, Offshore, USA, nagyvállalatok, Horvátország, Norvégia, adók, neoliberalizmus, bankrendszer, Izland, szocializmus, fenntarthatóság, EU, piac, Thatcher, Chile, élelmiszerárak, Lengyelország, eurózóna, Görögország, Északi Modell, Svédország, Írország, Finnország, D-Korea, romák, olaj, megszorítás, válság, nyugdíj, Barroso

Keresés

Blogértesítő - Pogátsa Zoltán

Iratkozzon fel az értesítőre és mi az új bejegyzésekről e-mail-t küldünk.

Kapcsolódó hírek az FN-ről

Hirdetés