FN Blog / Pogátsa Zoltán / Sokat költünk-e szocpolra?
Nyomtatás Betűméret
Sokat költünk-e szocpolra? 2010-11-02 01:15:16
Tényleg sokat költünk-e a költségvetésből szociális támogatásra? Hát nem igazán...máshol megy el a pénz. Nem érdemes a szociális támogatásokat hibáztatni.

 Nemrégiben, amikor arról írtam, hogy a kelet-európai bérek milyen alacsonyak, illetve hogy a magyar állam mennyivel kevesebbet költ polgáraira, mint a nyugati államok, vita bontakozott ki a kommentelők között, hogy a keleti állam mennyi mindent ad még nekünk. Általános nézet, hogy a magyar állam rettentően sokat költ szociális kiadásokra. Most, a költségvetés tárgyalásának időszakában megint elővettem a kérdést.

Szerencsére az Eurostat gyűjt adatokat arról, hogy GDP-jük mekkora hányadát költik a tagállamok szociális kiadásokra. Nos, ezen adatok alapján nem tűnik úgy, hogy túl magasak lennének a magyar szociális kiadások. A GDP 16,3 %-a Magyarországon nagyjából megfelel a nyugat-európai tagállamok 16,5 % körüli átlagának. Alacsonyabb, mint a skanindáv jóléti államok aránya (jóval magasabb bázison), és valamivel felette van a kelet-európai átlagnak. Persze Kelet-Európában is óriási különbségek vannak. A leépített szlovák állam uniós átlag alatti foglalkoztatás mellett kevesebbet (13,7%) költött szociális transzferekre, mint az uniós foglalkoztási átlag feletti cseh testvére (13,9%), és jóval kevesebbet, mint a szintén átlagon felüli foglalkoztatású szlovének (16,6%). 

Ismét fontosnak tartom hangsúlyozni, hogy két állam szociális kiadásai nem összehasonlíthatóak mechanikusan. A magasabb GDP bázis ugyanolyan arány mellett magasabb kiadást jelent. Az alacsonyabb foglalkoztatású, idősebb, szegényebb, betegebb társadalom eleve nagyobb arányt tesz szükségessé. Tehát például Magyarországon elvileg sokkal magasabb szociális transzfer arányt kellene találnunk, mint szerencsésebb demográfiájú és foglalkoztatású országokban.

Még néhány megjegyzés: a szociális kiadásokat nagyban befolyásolják az adókedvezmények (amelyek nem transzferként jelennek meg, hanem be nem szedett adóként), a költségvetésen belüli bonyolult keresztfinanszírozások. És hát egyáltalán nem mindegy az sem, hogy hova targetáljuk a támogatásokat. Egy univerzális rendszer, mint a magyar, mindenkinek ad támogatásokat, más rendszerek jobban fókuszálnak a ténylegesen rászorulókra.

Végezetül egy érdekes adat: Margaret Thatcher államot leépítő miniszterelnöksége alatt NŐTTek a szociális támogatások. Hogy lehet ez? Egyszerű: iszonyatosan megnőtt a munkanélküliség! Muszáj volt több támogatást adni. Teljesen értelmetlen tehát olyan állításokat tenni, hogy a magyar állam teljes újrelosztási arányának 40%-nak vagy 45%-nak kellene lennie. Ezek hasraütéses számok. A tényleges arányt a szükségletek alapján kell megállapítani, ehhez pedig konkrét számítások és konszenzusos politikai megállapodások kellenek.



Cimkék: szociálpolitika, költségvetés
Megosztás
34 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

20. Pogátsa Zoltán 2010-11-02 20:31:06
Valószínűleg ah az egészet nézzük, és részletesen elemeznénk, kiderülne, hogy nem sokat költünk, hanem kevés adót szedünk be, főleg a nagyobbvállalkozásoktól, ingatlantulajdonosoktók, örökösödésből és a környezet terheléséből.
19. Pogátsa Zoltán 2010-11-02 20:29:29
ad. 1.) Adóverseny: van bizony, csak nem kell részt venni benne. Ezért finanszírozhatatlanok az államaink. Szlovákia 19%, HU 18, Románia 16%, Hu 16%, Bulgária 10%, és mi a vége? Észtországban 0%. Ez az adóverseny. Van ennek értelme?

ad. 2.) Mire költünk sokat? Alapvetően szerintem nem egy területre, hanem 1. sok mindenkit kell eltartani ezért nagy az állam, 2. Nem ellenőrizzük az egyes területek hatékonyságát.

ad 3.) "Nincs pénzünk ennyi szocpolra" Csak ismételni tudom magam. A szocpol nem maradékelvű, ami marad odaajuk. A szocpol befektetés a társadalom munkaképességének és részvételének fenntartásába.
18. alma 2010-11-02 20:21:19
A célzott szociális kiadások az én értékrendem szerint a legfontosabbak között szerepelnek. A kérdés, hogy mi másra van pénzünk még? Ettől függetlenül engem is érdekel, hogy szerinte mire megy el a sok pénz...
17. lajafix 2010-11-02 19:52:17
'nem látom, hogy akár a GDP-hez viszonyítunk, akár a költségvetéshez, hol láthatjuk bizonyítva, hogy valóban sokat költenénk szociális kiadásokra?'

Az vajon jelent-e valamit hogy mások kevesebbet költenek?
Van e ennyi szocpolra pénzünk?

btw a jegyzet írója igazán elmondhatná, hogy szerinte mire költünk akkor sokat?
16. alma 2010-11-02 19:24:40
@apróság Egyetértek a megközelítéseddel, különösen ami a pénzben nem megjelenő munkát illeti, de visszatérve az eredeti posthoz nem látom, hogy akár a GDP-hez viszonyítunk, akár a költségvetéshez, hol láthatjuk bizonyítva, hogy valóban sokat költenénk szociális kiadásokra?
15. lajafix 2010-11-02 19:21:40
apróság:

a magyar állam a megtermelt értékre kivetett adókból tartja fent magát. hogy a gdp mennyire jól fejezi ki a megtermelt érték mennyiségét az vitatható, de lényegtelen.

Avagy ha nem nekünk tetszőt mutat a vonalzó, akkor ne a skálát hibáztassuk. S ne is mondjuk, hogy 'nem kimagasló'.


Szóljon hozzá!

Blogleírás

Pogátsa Zoltán blogja a globális gazdaságról, az Európai Unióról és benne Kelet-Közép-Európáról.

Pogátsa Zoltán

Cimkefelhő

Egyesült Királyság, , szociálpolitika, IMF, jegybank, önkormányzatok, infláció, Szlovákia, csehország, Olaszország, Szlovénia, Kína, KAP, Ausztria, költségvetés, Németország, Orbán, foglalkoztatás, Románia, Svájc, Offshore, USA, nagyvállalatok, Horvátország, Norvégia, adók, neoliberalizmus, bankrendszer, Izland, szocializmus, fenntarthatóság, EU, piac, Thatcher, Chile, élelmiszerárak, Lengyelország, eurózóna, Görögország, Északi Modell, Svédország, Írország, Finnország, D-Korea, romák, olaj, megszorítás, válság, nyugdíj, Barroso

Keresés

Blogértesítő - Pogátsa Zoltán

Iratkozzon fel az értesítőre és mi az új bejegyzésekről e-mail-t küldünk.

Kapcsolódó hírek az FN-ről

Hirdetés