FN Blog / Pogátsa Zoltán / Miért omlott össze a Szovjetunió?
Nyomtatás Betűméret
Miért omlott össze a Szovjetunió? 2011-03-01 01:43:49
Aligha a Reagan-i csillagháború miatt. És nem is a koraszülött jóléti állam miatt.

A Ronald Reaganről szóló bejegyzésünk kommentelői szememre vetették, hogy kifelejtettem egy igen fontos dolgot: a Szovjetunió azért omlott össze, mert Reagan csillagháborús versenybe kergette Moszkvát, és ez annyira eladósította őket, hogy összeomlottak.

Nos, ezt az olvasatot az adatok nem támasztják alá. A Szovjetunió 1991-es, azaz megszüntetés előtti államadóssága nem volt több, mint a GDP 20%-a. Ez ma nevetségesen alacsony adat lenne, bár akkoriban még mindenkinek sokkal alacsonyabb államadósságai voltak. Ennek ellenére ez akkor is alacsonyabb volt, mint például a rivális USA 38%-os mutatója. Azaz ha valakit, akkor saját magát kergette eladósodottságba Reagan a csilagháborús projekttel...

20% egyáltalán nem magas adat. Bőven áthidalható volt hitelekkel, később könnyen visszafizethető. A mai görög, olasz vagy belga 100% feletti államadóságokhoz képest elhanyagolható.

Ráadásul Oroszország az összeomlás után átvállalta az összes volt tagköztársaság államadósságát, később még tovább is adósodott a csecsen háború következtében, mégis gyakorlatilag mára visszafizette teljes adósságállományát, az ma a GDP 8.5%-a körül áll. Minderre garanciát jelentett az óriási olaj- és földgázvagyon.

Mindez érdekes kérdést vet fel. Összeomlott-e gazdaságilag egyáltalán a szocializmus? Magyarországon ez a rendszerváltás környékén egyértelműen merült fel, hiszen messze a legmagasabb adósságállománnyal jöttünk ki az államszocializmus időszakából. De rajtunk (és bizonyos mértékig a lengyeleken) kívül gyakorlatilag a teljes keleti blokk igen alacsony adóssággal végezte a múlt rendszert. És ahogy az alábbi, 2010-es ábra mutatja, ez mind a mai napig így is maradt.

Ebben a megvílágításban igen érdekes újragondolni a híres Kornai-Ferge vitát is, ahol Kornai professzor azt állította, hogy a magyar jóléti állam 'koraszülött' volt, azaz olyankor vezették be, amikor még a társadalom nem termelte meg annak gazdasági alapjait. Tehát hitelből kellett finanszíroznunk. Ez ezek szerint Magyarországra volt igaz (azóta is), nem a szocializmus inherens jellegzetessége volt. Tehát a finanszírozhatatlan jóléti kiadások sem kényszerítették térdre a szocializmust, pedig elég bőkezűek voltak.

Hát akkor mitől omlott össze a szocializmus? Erről csak spekulálni tudunk. Kulcsszerepet játszott benne annak diktatórikus volta, azaz hogy a polgárok a parancsuralmi rendszerrel nem hogy azonosulni nem tudtak, hanem elnyomásként élték azt meg. Abban a pillanatban váltottak a 'nyugati' rendszerre, amint lehetett. Az meg, hogy ez a nyugati rendszer magasabb életszínvonallal kecsegtetett, nem lehet meglepő. A szocialista térségnek csak nagyon kis része volt valaha is a gazdag nyugat része történelmileg.  Ez gyakorlatilag csak az egykori velencei Dalmáciát, illetve a német Zollvereinba tartozó, és így például a Habsburg gyarmatosításból és az iparosításból is profitáló Csehországra és Szlovéniára volt igaz. Mindenki más mindig is Európa agrárperifériája volt.

Szintén okolhatók még a belső tervezés gyengeségei, a szinte állandósult hiányok itt-ott a gazdaságban. Ebben azonban megint rácáfolt a rendszer kritikusaira. Ludwig von Mises, az osztrák iskola ismert nagy szocializmus-kritikusa híres jóslatában két évet adott egy tervutasításos rendszernek az összeomlásig!





Cimkék: USA, szocializmus, GDP
Megosztás
62 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

10. Zotmund 2011-03-01 19:14:53
és most 2011-ben újra eljátszuk ,emelkedik a cukor ára ,a benzin ára így kell tönkretenni egy országot
9. Fecsegő 2011-03-01 17:26:51
Véleményem szerint a Szovjetunió felbomlásában az i-re a pontot a nagyvárosokban bevezetett jegyrendszer tette fel. Ugyanis azt kevesen tudják, hogy a 80-as évek végén olyan rossz állapotban volt a mezőgazdaság és az orosz élelmiszerpiac, hogy több nagyvárosban bizony vissza kellett térni a jegyrendszerre. Ez olyan mértékű társadalmi elégedetlenséget váltott ki, ami szerintem a legnagyobb hatással volt a SZU felbomlására. (Persze ez nem a keleti tömb összeomlásának az oka, én kizárólag a Szovjetunióéról beszélek)
8. Tarajos cső 2011-03-01 13:50:40
A Szu. összeomlásának szerintem elsősorban politikai okai voltak, nem gazdaságiak. Még ma is vannak olyan országok, ahol sokkal nagyobb a nyomor, mint annak idején a Szu-ban, mégis hatalmon maradt a diktátor egészen a mai napig. Sőt! Még a volt szovjet tagköztársaságok jó része is rosszabb életszínvonallal dicsekedhet, mint a nagy "szojuz" idején, és a legtöbb ex-szovjet tagköztársaságban ma sincsen nagyobb demokrácia, mint akkor, mégsem dőlnek össze! Szerintem a CCCP bukásának az oka a Gorbacsov reformtörekvései nyomán elindult, visszafordíthatatlan politikai lavina volt, hasonlóan a mostani líbiai eseményekhez, ahol a szomszédos országok eseményei lobbantottak lángra egy afrikai mércével mérve jól élő társadalmat, amiről még a szakértők sem gondolták volna, hogy Kadafi is az egyiptomi, tunéziai elnökéhez hasonló sorsra jut, hiszen neki volt elég pénze az éhes szájak betöméséhez. Azonban az emberek nem pénzt akartak, elragadta őket a hevület. Nem kell minden mögött gazdasági okokat keresni. Gorbacsov nélkül vszeg még most is a hidegháborús időszakban lennénk, bár valószínű, hogy a Szui felbomlásával azért még az öreg Mihail sem számolt. Az események túlléptek rajta...
7. Csab 2011-03-01 13:35:21
A problémát szerintem a demográfia jelentette. A tagköztársaságokban a születésszám messze meghaladta Oroszországét.

Ha ilyen ütemben folytatódott volna a demográfia, akkor az oroszok helyett más nemzetek kerülnek többségbe.

Szerintem a Szovjetunió előre menekült és hagyta, hogy addig váljanak el a szapora tagköztársaságoktól, amíg még megtehetik komoly területi veszteségek nélkül.
6. Sorge 2011-03-01 12:16:50
Kedves Niki! Engedd meg nekem, hogy válaszoljak. :)
2000 környékén, a világban túltermelési válság kezdett kialakulni. A túltermelésből létrejött árut úgy akarták eladni, hogy mindenkinek adtak alacsony kamatozású hitelt, amiből vásárolhatott.
Aztán a bankok hirtelen kamatot emeltek, és erre elkezdtek bedőlni a hitelek. Ráadásul a túltermelés nem szűnt meg, - a fejlődő ázsiai és latin-amerikai országok generálják. Emiatt a fejlett világban munkahely sincs. :)
5. niki 2011-03-01 11:52:08
A 2008-as válságnak mekkora szerepe van a világgazdaság még nagyobb eladósodásában?
Válaszát előre is köszönöm!

Szóljon hozzá!

Blogleírás

Pogátsa Zoltán blogja a globális gazdaságról, az Európai Unióról és benne Kelet-Közép-Európáról.

Pogátsa Zoltán

Cimkefelhő

Egyesült Királyság, , önkormányzatok, szociálpolitika, IMF, jegybank, infláció, Szlovákia, csehország, Olaszország, Szlovénia, Kína, KAP, Ausztria, költségvetés, Németország, Orbán, foglalkoztatás, Románia, Svájc, Offshore, USA, nagyvállalatok, Horvátország, Norvégia, adók, neoliberalizmus, bankrendszer, Izland, szocializmus, fenntarthatóság, EU, piac, Thatcher, Chile, élelmiszerárak, Lengyelország, eurózóna, Görögország, Északi Modell, Svédország, Írország, Finnország, D-Korea, romák, olaj, megszorítás, válság, nyugdíj, Barroso

Keresés

Blogértesítő - Pogátsa Zoltán

Iratkozzon fel az értesítőre és mi az új bejegyzésekről e-mail-t küldünk.

Kapcsolódó hírek az FN-ről

Hirdetés