FN Blog / Pogátsa Zoltán / Obama Wall Street-i kormánya
Nyomtatás Betűméret
Obama Wall Street-i kormánya 2011-03-16 04:28:46
Elveszett a progresszió számára, és csalódást keltő elnökként fog bevonulni a történelembe.

 

Obama a választási kampány alatt arról beszélt, hogy meg kell változtatni a Wall Street kultúráját, vissza kell szorítani a túlságosan nagy vállalatvezetői pénzeket, szét kell vágni akkorára a bankokat, hogy ne jelentsenek rendszerkockázatot. Ezekből semmi sem lett, és közben Obama béna kacsa lett a félidei választásokon aratott republikánus győzelem miatt. De bukása már az elejétől kódolva volt.

Obama pénzügyminiszternek Timothy Geithnert nevezte ki, aki a New York-i szabályozóhatóság, a Fed elnöke volt a krízis alatt, és az egyik kulcsszereplője a Goldman Sachs megsegítésének. (A New York-i Fed új elnöke jellemző módon a Goldman Sachs volt vezető közgazdásza, William C. Dudley, aki a derivatívák támogatója volt a krízis alatt!) Geithner kabinetfőnöke Mark Patterson, a Goldman egykori lobbistája.

Obama kabinetfőnöke Rahm Emmanuel, a szintén nagyot bukott Freddie Mac igazgató tanácsában keresett rengeteg pénzt. Laura Tyson (támogatta a GATT-ot, a Morgan Stanley igazgatótanácsának tagja) és Martin Feldstein (Reagan gazdasági tanácsadója a Bush féle társadalombiztosítási privatizáció támogatója, az AIG igazgatótanácsának tagja) mindketten tagjai voltak az elnök eredeti  gazdasági tanácsadó testületének, első vezetője pedig Larry Summers volt. Summers tagja volt Reagan gazdasági tanácsadó testületének, tagadja a globális felmelegedést, és vezetője volt a Clinton kormányzaton belüli Kyoto ellenes lobbinak. A Clinton kormányzatban pénzügyminiszter helyettesként, majd pénzügyminiszterként többek között az orosz gazdasági krízis megoldása is feladata volt, ahol Jelcint arra bíztatta, hogy liberalizáljon, privatizáljon és stabilizáljon. Támogatta a tőkejövedelem-adó csökkentését, és a Gramm-Leach-Bliley törvényt, amely ma már szinte egyöntetűen elfogadottan a jelenlegi pénzügyi válság fő okozója volt. Szintén ellenezte a hitelderivatívák szabályozásának szigorítását. Milton Friedman halálára igen pozitív nekrológot írt. A Wall Street Journal szerint lobbyzott azért, hogy az állam által támogatott cégek vezetőinél ne maximálják a kompenzációt. Sok más módon, köztük anyagi érdekeltségben is túl közel állt a Wall Streethez, tipikusan nem az az ember, aki megoldaná a lényegi kérdéseket.

Summers távozása után Obama Gene Sperlinget nevezte ki a gazdasági tanácsadó testület élére, aki a Gramm-Leach-Bliley törvény főtárgyalója volt a Clinton kormányzatban. Obama újra kinevezte Ben Bernankét, aki szintén komoly felelősséggel tartozik a jelenlegi gazdasági válság kialakulásáért. Megszámlálhatatlan azoknak a közepes és alacsonyabb rangú köztisztviselőknek a sora, akik szintén a pénzügyi szektorból érkeztek a forgóajtón keresztül.

Nem meglepő módon nem volt komoly előrelépés a következő kulcsfontosságú ügyekben:

-          - A subprime (kockázatos) jelzáloghiteleket, izlandi és ír bankokat magasan minősítő hitelminősítők szabályozása nem változott, kongresszusi meghallgatásokon azt mondták, minősítésük csupán „vélemény”.

-          - A bankok, amelyeket azért mentettek meg, mert túl nagyok voltak és rendszerkockázatot jelentettek (too big to fail), a bailoutok (mentőcsomagok) után nagyobbak mint valaha, hiszen felvásárolhatták csődbe ment versenytársaikat (pl. a J.P. Morgan Megvette a Bear Stearns-t, a Bank of America megvette a Countrywide-ot és a Merril Lynchet, a Wells Fargo megvette a Wachoviát…).

-          - A pénzügyi szektor még mindig minden kongresszusi képviselőre jutóan több mint öt lobbistát alkalmaz Washingtonban. Ők a legnagyobb kampánytámogatói az amerikai politikusoknak. Szintén elképesztő pénzeket költenek az amerikai egyetemi és kutatóintézeti közgazdászok konzultációs szolgáltatásainak megvásárlására.

-          - A pénzügyi szektor vezetői továbbra is felfoghatatlan mértékű kompenzációkat és bónuszokat visznek haza. Senki nem került börtönbe, és senkitől nem próbálták visszaszerezni a magas bónuszokat.

- S   - Szintén nem próbálkoztak meg az adóparadicsomok megregulázásával.

Hiába ígért változást és reményt Obama, nem volt saját gépezete a Demokrata Párton belül. Megválasztásához a párton belüli előválasztás után minden valószínűség szerint rákényszerítették a Clinton gépezetet (és Hillaryt mint külügyminisztert), amely ismert módon gyakorlatilag a Wall Street embereiből áll. Obama elveszett a progresszív erők számára, a történelembe mint csalódást keltő elnök fog bekerülni.
Cimkék: bankrendszer, USA
Megosztás
36 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

8. Lakatos Zoltán 2011-03-17 13:51:38
A befektetési piacokon az ügyfél félrevezetése (=tudatos dezinformáció) nem kell, hogy büntetendő legyen, hiszen A JELENLEGI TÖRVÉNYEK ALAPJÁN IS BÜNTETENDŐ. A SEC-et többek között ilyen és hasonló ellenőrzésekre hozták létre. Ha ezek a törvény szerint járnának el, az érintett vállalatok felsőveztésének jelentős része (továbbá az Obama-adminisztráció nem egy befolyásos embere) már börtönben ülne, vagy legalábbis bíróságra járna.
Hogy konkrétan az ellenőrző szervek, ill. általában az igazságszolgáltatás miért nem végzi a dolgát, arról lásd a következő riportot:

Why Isn't Wall Street In Jail?

www.rollingstone.com/politics/news/why-isnt-wall-street-in-jail-20110216
7. Pogi 2011-03-17 10:50:02
BF,

a hitelminősítők pedig piacokat mozgatnak, hiába "opinion" amit írnak, ha felszalad utánuk pl. az országkockzati mutató...muszály lenne ezt szabályozni!!! Átláthatatlan. Ellenőrizhetetlen.

Börtön: ha valaki belső memóban szarnak nevez egy befektetést, kifelé meg árulja mondjuk feldícsérve,vagy CDSbe rejtve, akkor az szerintem büntetendő kellen legyen.



6. Pogi 2011-03-17 10:46:55
BF,
Summers a minisztersége előtti években is gigantikus pénzeket kapott "speaking engagement" címén a nagy bankoktól, nem kis részben a DE Shawn keresztül. EZ mindenképpen érdekeltségi viszony.

30 évvel ezelőtt a 6 legnagyobb bank Amerika assetjeinek 17%-át birtokolta, ma a 4 legnagyobb 62%-át. Mi ez, ha nem piaci koncentráció?!?

Globális felmelegedés: már hogy ne lenne releváns, amikor pont a fenntarthatóság v. fenntarhatalanság a tét???

Adóparadicsomok: sok közülök nem önálló állam (Guernsey, Jersey, Belize, Cayman). Mások EU tagok (Ciprus, Luxemburg, Málta, stb.). AMelyik meg egyik sem, azzal nem meg kereskedünk, ha komolyan vesszük az adóparadicsomok elleni küzdelmet. Blokád rájuk mint Kubára.
5. live 2011-03-17 10:37:31
Ajanlom mindenki figyelmebe az Inside Job cimu filmet, pont errol van benne szo..
4. BF 2011-03-16 22:59:32
A cikkben több pontatlanság, illetve érvelési hiba van.

- Emmanuel valóban ült a Freddie Mac igazgatótanácsában, 2000 és 2001 között, tehát 7 évvel a válság előtt, így a "a szintén nagyot bukott Freddie Mac igazgató tanácsában" kifejezés megtévesztő.

Summers egyetlen állása a pénzügyi szektorban a DE Shaw-nál volt, amelyik egy Hedge Fund, egyetlen centtel sem kellett támogatni a válság során, viszont több mint 1000 embernek ad munkát. Mit jelent akkor az, hogy "nyagi érdekeltségben is túl közel állt a Wall Streethez"? Mi szükség van a globális felmelegedéssel kapcsolatos hangulatkeltésre, amikor ennek a cikk témakörével kapcsolatban nincs relevanciája.

A hitelminősítők besorolásai magáncégek véleményei, én sem értem miért hallgat rájuk bárki is, de bele kellene szólnia a hatóságoknak, hogy mit írhatnak le?

A JP Morgan, a Bank of America és a Wells Fargo is kisebb piaci értékét tekintve mint a válság előtt. Mérlegfőösszeget tekintve is kisebb mind a három, csak bevételt tekintve nagyobb a Wells Fargo és a Bank of America. Eredményt tekintve csak az előbbi.

"Senki nem került börtönbe" - Ezt sosem értettem. Pontosan kiknek és miért kellene börtönbe kerülni? Én is csodálkozom azon, hogy egyesek folytathatták a szakmai karrierjüket, de tudtommal a hülyeségért és a mohóságért nem jár szabadságvesztés.

"Szintén nem próbálkoztak meg az adóparadicsomok megregulázásával."

Tekintettel arra, hogy ezek önálló országok nem lehet őket "megregulázni", viszont adatkiadási ügyekben volt előrelépés.
3. kp 2011-03-16 13:30:23
nem sokáig lesz ez már releváns...

az amerókaiak ugyanúgy fognak járni, mint a többi birodalom/világhatalom - ez inkább kevesebb mint több idő kérdése.

ffek.hu/blog/acs_jozsef/j_m_greer_amerika_alaszallasa

Szóljon hozzá!

Blogleírás

Pogátsa Zoltán blogja a globális gazdaságról, az Európai Unióról és benne Kelet-Közép-Európáról.

Pogátsa Zoltán

Cimkefelhő

Egyesült Királyság, , önkormányzatok, szociálpolitika, IMF, jegybank, infláció, Szlovákia, csehország, Olaszország, Szlovénia, Kína, KAP, Ausztria, költségvetés, foglalkoztatás, Németország, Orbán, Románia, Svájc, Offshore, USA, nagyvállalatok, Horvátország, Norvégia, adók, neoliberalizmus, bankrendszer, Izland, szocializmus, fenntarthatóság, EU, piac, Chile, Thatcher, élelmiszerárak, Lengyelország, eurózóna, Görögország, Északi Modell, Svédország, Írország, Finnország, D-Korea, romák, olaj, megszorítás, válság, nyugdíj, Barroso

Keresés

Blogértesítő - Pogátsa Zoltán

Iratkozzon fel az értesítőre és mi az új bejegyzésekről e-mail-t küldünk.

Kapcsolódó hírek az FN-ről

Hirdetés