FN Blog / Pogátsa Zoltán / A nemnövekedés
Nyomtatás Betűméret
A nemnövekedés 2011-03-22 00:45:24
A híres francia növekedésellenes mozgalom vezetője, Serge Latouche professzor Magyarországon!

A globális turbókapitalizmus központi logikai eleme a növekedés, a fizikai tárgyak birtoklása. Az emberek megítélése az elmúlt évtizedekben úgy változott meg, hogy ma már nem azt nézzük, ki milyen ember, vagy mit tud, hanem hogy mit és mennyit birtokol. Korporációknál megkeresett pénzünkkel futunk a korporációkhoz elkölteni azt. Nem egyszerűen arról van szó, amit a szociológusok gondolnak, tudnillik hogy kulturálisan fogyasztói társadalommá váltunk. Strukturálisan ilyen a gazdasági rendszerünk, keresletet kell támasszunk.

Azoknak, akik a növekedést a fejletlen ország perspektívájából kívánják védelmezni:  a növekedés bizonyíthatóan sem nagyobb egyenlőséget nem hoz sem országokon belül, sem világszerte, sem a szegénységet nem számolja fel. Pont ellentétesen!

Folytatás itt:
2011. március 24. csütörtök
Gödör Klub
18.00 - Vita a Nemnövekedésről
Serge Latouche professzor, Boda Zsolt (Védegylet) és Pogátsa Zoltán (közgazdász, Nyugat-Magyarországi Egyetem).


Nemnövekedés







Cimkék: GDP
Megosztás
9 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

14. lajafix 2011-03-29 11:08:13
Mennyi a méltányos adórendszer?

A szocpolra így is többet költünk mint a régiós átlag. A földrajzi mobilitás támogatása az adórendszeren keresztül tényleg jó ötlet.
13. Piel 2011-03-25 12:23:03
Az előbbi hozzászólásom valahogy eltűnt az éterben, ezért megpróbálom még egyszer. A magyar ember valóban nem mobil gazdasági szempontból. A fizetése nem elegendő a helyváltoztatáshoz. A lakáselhagyást a banki hitelek konfigurálhatósága, költségessége meghiúsítja. Az új szakmák kitanulása pedig még nem alakult ki Magyarországon. Persze tanulna az ember, ha lenne miért. Arra nincs garancia, hogy betartsanak egy munkaszerződést, akkor minek tanuljon az ember, és miért verje költségbe magát?
A szegénység csak akkor fog megszűnni, ha a gazdag tőkések úgy akarják, és teremtenek munkalehetőséget a dolgozni akaró szegényeknek. A népesség csökkenése lenne a Föld szempontjából és a a gazdagok szerint az ideális. Tulajdonképpen ez egy kiválasztódási folyamat is. Tehát szükségszerű rossz, amit nem fognak megszüntetni. Hacsak egy új ideológia nem fertőzi meg őket!
12. Loki 2011-03-25 08:40:22
Egyetértek, nem lehetséges a végtelen növekedés véges bolygón, amit jobbá tehetünk, az az elosztás, ma az emberek 1%-a birtokolja a javak 98%-át, igazságosabb elosztással, adózással a szegénység kb 80%-ban felszámolható lenne..
Mindig lesznek szegények és nagyon gazdogok, de arra kell törekedni, hogy a többség egyikbe se tartozzon, lásd skandináv országok
11. DLZ 2011-03-23 12:13:42
Teljesen logikus,hogy egy zárt rendeszerben nem lehet folyamatosan növekedni.Márpedig a föld gyakorlatilag zárt rendszer.
10. Pogi 2011-03-23 08:19:15
kp,

:) nem értek egyet. :) Írni fogok egy bejegyzést a szegénységről is. A szegénység igen is mindig relatív, de éppen attól obketív, hogy relatív. Minden kornk meg van a maga relatívan objektív szegénysése. Ma ha egy gyerek kaja nélkül ül a padban, az objektíven szegény. 150 évvel ezelőtt nem így volt...

Az oligarchikus családok tipikusan a gyenge államot használják ki, lásd Oroszország a kilencvenes években. Csak az erős állam tudja őket szabályozni, és csak az tud mobilitást adni az alul lévőknek.
9. kp 2011-03-23 08:05:55
1. A nemnövekedés mint cél - már csak az erőforrások végessége miatt is - több, mint támogatandó. Csak kevesen vagyunk akik értik is a problémát meg tenni is tudnak az ügy érdekében (legalább a saját életmódjukkal - ami kevés de nem 0).

2. A szegénység gumikategória... legtöbben a !relatív depriváció! -t is ideveszik. Következmény:
- mindjárt lesz 2-3 millió szegény az országban, akinek a nevében/érdekében oszthatják az észt
- a társadalom kevesebbet kereső fele/harmada mindig szegénynek minősül, szóval mindig lesz kit támogatni (politikusok és fergezsuzsák sosem lesznek munka nélkül)

3. A történelmet vizsgálva szembeötlő a korreláció: a társadalmi mobilitást (legalábbb) 2 tényező jelentősen ösztönzi:
- innováció (amennyiben legalább egy relative! magas szabadsággal párosul) Alighanem erre láttunk mostanában elég példát.
- alacsony állami szerepvállalás, gyenge állam. Az erős állam ÁLTALÁBAN (én is tudok kivételt...) együtt jár a megerősödés időszakában hatalmon lévő csoportok (családok, klikkek, érdekszövetségek) hatalmi poziciójának rögzítésével. Később ahogyan ezek degenerálódnak és ezért elvesztik a hatalom megtartására való képességüket, jön a következő társaság. Erős(en maradt) államszervezet esetén szűk csoportok helycseréje - ha a degeneráció során a struktúra is meggyengül, akkor jöhet a mélyebb átalakulás, ami után az új rendszer kialakítói/megszilárdítói birtokolják majd a hatalmat.
(utóbb visszaolvasva kissé elkalandoztam, bocs.)
    1 2 3    Következő 6 »

Szóljon hozzá!

Blogleírás

Pogátsa Zoltán blogja a globális gazdaságról, az Európai Unióról és benne Kelet-Közép-Európáról.

Pogátsa Zoltán

Cimkefelhő

, Egyesült Királyság, önkormányzatok, szociálpolitika, IMF, jegybank, infláció, Szlovákia, csehország, Olaszország, Szlovénia, Kína, KAP, Ausztria, költségvetés, Orbán, foglalkoztatás, Németország, Románia, Svájc, Offshore, USA, nagyvállalatok, Horvátország, Norvégia, adók, neoliberalizmus, bankrendszer, Izland, szocializmus, fenntarthatóság, EU, piac, Thatcher, Chile, élelmiszerárak, Lengyelország, Görögország, eurózóna, Északi Modell, Svédország, Írország, Finnország, D-Korea, romák, olaj, megszorítás, válság, nyugdíj, Barroso

Keresés

Blogértesítő - Pogátsa Zoltán

Iratkozzon fel az értesítőre és mi az új bejegyzésekről e-mail-t küldünk.

Kapcsolódó hírek az FN-ről

Hirdetés