FN Blog / Pogátsa Zoltán / Devizahiteleseknek 3.0
Nyomtatás Betűméret
Devizahiteleseknek 3.0 2011-09-12 12:27:20
Ki a felelős a devizahitelek területén kialakult helyzetért?

Lázár János pénteki javaslata, illetve az annak kapcsán kialakult vita felveti a kérdést: ki a felelős a kialakult helyzetért? Kivel kellene megfizettetni a jelenlegi helyzetből kivezető út költségeit?

Attól tartok, a helyzet megítélése nem könnyű. Vegyük sorra, ki lehet felelős:

1. A lakosság. Nagyon gyakran elhangzik, hogy a lakosság milyen felelőtlen, tovább akar nyújtózkodni, mint ameddig a takarója ér, fogyasztani akar, nincs pénzügyi kultúrája, stb. Lakást akar, plazmatévét akar. Nos, valójában a helyzet nem ilyen egyszerű. Mivel a magyar kormányzatok a rendszerváltás óta hibásan az alacsony bérek stratégiájával versenyeztetik a magyar gazdaságot a világgazdaságban, a tipikus magyar fiatalnak nincs annyi megtakarítása, öröksége, hogy ebből vásároljon magának lakást. Ezért kénytelen volt hitelt felvenni. A forint hitelek azonban rendkívül drágák voltak. Ennek oka leginkább a rossz magyar gazdaságpolitika volt, ami megemelte a magyar országkockázatot és ezen keresztül a(z adósság refinanszírozáért elkért) forint kamatszintet. Azaz forintban egyszerűen nem volt racionális eladósodni. Amikor a magyar politikai elit azt szajkózta, hogy 2006-ban már eurozóna tagok leszünk, az alacsony eurókamat potenciális hátulütője, a kedvezőtlen árfolyamváltozás nem jelentett reális veszélyt. (Az euró árfolyama tartósan nem is változott meg.) Aki pedig svájci frankban vagy japán jenben vett fel hitelt, az is helyesen cselekedett, hiszen nem láthatta előre, hogy fél évszázad legnagyobb világgazdasági válsága közeleg, és ezek a menekülővaluták olyan szinten meg fognak erősödni, hogy a jegybankjaik sem kamatpolitikával, sem nyílt piaci intervenciókkal nem tudják őket megvédeni. Magyarul: a lakosság teljesen racionálisan cselekedett, amikor devizában adósodott el. Abba kellene hagyni a szapulásukat!

2. Bankok. Kár azonban a bankokat is okolni. A gazdaság egyéb szféráiban pontosan tudjuk, hogy akik eladnak nekünk valamit, igyekeznek magukat biztonságban tudni, és lefedezni, ha nekünk kárunk esne. Azaz saját felelősségünkre vásárolunk meg egy terméket. Meg kell győzödjünk annak kockázatairól. (Egészségtelen élelmiszerek, balesetveszélyes autók, rázó készülékek. Nem a hibás árukról beszélek! A jó minőségű termékeknek is van kockázata!) Mért gondoljuk akkor, hogy a bankoknak úgy kéne viselkedniük, mintha a mi pénzügyi tanácsadóink lennének? Az élelmiszerdiszkont sem a dietetikusom...

Természetesen lehet okolni a bankokat a magas tranzakciós és kezelési költségekért, a tendenciózusan megállapított árfolyamszintekért, de az alapproblémáért nem okolhatók. Mindenki saját felelősségére vásárolt tőlük meg egy terméket.

3. Politikusok. Azt gondolom, a válságért leginkább a politikusok a felelősek. Ők azok, akik rossz gazdaságpolitikájukkal a magas forintkamatokat létrehozták, ezzel devizahitelekbe kényszerítették a polgárokat. Ők azok, akik eurozónával hitegették őket. Ludas ebben az Európai Bizottság is, aki egy nyílvánvalóan inkoherens és kutyaütő magyar Konvergencia Tervre áldását adta, azt sugallva evvel, hogy Magyarország jó úton jár. De leginkább azért felelősek a politikusok, mert két évtizede alacsony bérekkel versenyeztetik a magyar lakosságot a világgazdaságban. Ha magasabb hozzáadott értékű, magasabb bérezésű gazdaságot hoztunk volna létre, kevesebben szorultak volna hitelfelvételre. Akik pedig mégis, azok ma is könnyebben törlesztenék a részleteiket, nem vinné az el a fizetésük 50-70-80%-át. Ideje váltani! Az alacsony bér zsákutca!


Cimkék: Svájc, eurózóna
Megosztás
85 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

39. Pomogács 2012-01-09 17:15:45
Ki a felelős? Az I. Orbán kormány terjesztette ki 2001-ben a devizahitelezést a lakossági hitelekre, előtte csak vállalatoknak és önkormányzatoknak lehetett csak devizahitelt felvenni.
Továbbá az I. Orbán kormány hozta a törvényt, hogy állami támogatást nyújtanak lakáshitelekhez, ami 30 millió forintig volt felvehető. 1998-tól olyan ütemben kezdett el felvenni állami kammattámogatású lakáshitelt a lakosság, hogy gyakorlatilag ’98-ról 2000 év közepére triplájára nőttek az ingatlanárak, akkora lakásvásárlási boom volt, mert sokan vettek állami kammattámogatású hitelből lakást. Mindezt 2001-ben már devizában is fel lehetett venni. Példa. a lakásárobbanásra: 1998-ban egy 2 szobás panel cirka 1,8 millióba került, ugyanez 2001-ben 6,5 millióba került.
38. theo dora 2011-10-25 11:19:32
Legalább a 4. pontban essék szó a cégekről. Mekkora lehet a Mo.-gon bejegyzett cégek deviza- és forinthitel-állománya jelenleg? Mekkora a cégbedöntésekből keletkezett kár az utóbbi három, tizenegy és összességében húsz év alatt?
37. Ádám 2011-09-18 17:15:18
A saját lakás vs. albérlet vitához: azt is lehet, hogy valaki első lépésben megpróbál saját lakást szerezni (ugye, a legtöbb esetben hitelfelvétellel), majd ha törlesztőrészletek letelnek (ha már szóba jött, akkor legyen ez 20 év), akkor kiadja azt albérletbe és keresni kezd egy... albérletet.

Így végül lesz saját lakása is az illetőnek (úgy értem, megvan a tulajdonjoga, tehát lehet befektetésként is tekinteni) és rugalmas munkavállaló is lesz, mert ott keres új albérletet, ahol akar, de mégse kell folyamatosan az ablakon kidobálnia a jövedelmét bérleti díj formájában. Csak az az első 20 év lenne a ciki.

Ez a megoldás tulajdonképpen a két álláspontnak az ötvözete akar lenni.
36. Alma 2011-09-17 08:00:48
Amíg a jövedelmünk irracionálisan magas hányadát, jelentős kockázatot vállalva is önként a bevételéhez képest szerintem 1-3%-os munkabérköltséget sem elérő építőiparba és bankszektorba pumpáljuk, addig mitől változna meg a helyzet?
35. akira 2011-09-16 10:20:30
Kedves Pogi,

"Egy gazdasági tevékenységnek nem célja az ügyfelek jóléte vagy rosszulléte."

cinikus hozzáállás, ha egy gazdasági tevékenységnek termékelőállításnak vagy szolgáltatásnyújtásnak nem célja, hogy a vevői elégedettek legyek, csupán az a célja, hogy bezsebelje a bevételt... Ez így szimpla hazugság. Ha pedig - akarva akaratlanul - kárt okoznak a vevőiknek, akkor azt átverésnek nevezném...

Csak gondold át, ha elmész egy étterembe, ahol jót eszel, jól érzed magad a pénzedért, vagy ha le se tojják, hogy ízlik-e amit eszel, csak a számlára koncentrálnak, vagy ha (akarva-akaratlanul) romlott/mérgezett ételt raknak eléd...

Szerinted elvetemült ötlet, ha egy gazdasági tevékenység célja az, hogy jól érezd magad?

Ugye, hogy nem így gondoltad?
34. akira 2011-09-16 10:07:28
Kedves Sorge,

Egyetértek Veled, szerintem is rejtett hibás a (deviza)hitelezési gyakorlat, de nem csupán attól, hogy devizakockázatot rejt. Egy sor más dolog is hibás a hitelek ászf-jeiben. És ezek a hibák így együtt olyan súlyosak, hogy nem csupán az egyes hitelfelvevőket, de magukat a bankokat és az egész bankrendszert csődbe vihetnek.

Ajánlom figyelmedbe a szegedi bíróság ezirányú ítéletét:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/15/a_per_amitol_a_bankok_rettegnek/
    1 2 3 4 5 6 7    Következő 6 »

Szóljon hozzá!

Blogleírás

Pogátsa Zoltán blogja a globális gazdaságról, az Európai Unióról és benne Kelet-Közép-Európáról.

Pogátsa Zoltán

Cimkefelhő

Egyesült Királyság, , szociálpolitika, IMF, jegybank, önkormányzatok, infláció, Szlovákia, csehország, Olaszország, Szlovénia, Kína, KAP, Ausztria, költségvetés, Németország, Orbán, foglalkoztatás, Románia, Svájc, Offshore, USA, nagyvállalatok, Horvátország, Norvégia, adók, neoliberalizmus, bankrendszer, Izland, szocializmus, fenntarthatóság, EU, piac, Thatcher, Chile, élelmiszerárak, Lengyelország, eurózóna, Görögország, Északi Modell, Svédország, Írország, Finnország, D-Korea, romák, olaj, megszorítás, válság, nyugdíj, Barroso

Keresés

Blogértesítő - Pogátsa Zoltán

Iratkozzon fel az értesítőre és mi az új bejegyzésekről e-mail-t küldünk.

Kapcsolódó hírek az FN-ről

Hirdetés